緊急求助!!!房客提前搬走後,要求發還全數BOND!!

sherryfree 发表于 2012-9-21 23:51
那麼如果所有二房東都不收Bond的話,這樣子房東還有什麼可保障自己?
沒有二房東,房屋需求下降,樓價就下降了. ...

懂得很多还来求助什么,等他律师来了你把这话跟他律师说一遍得了

如果是我就全退给他，毕竟二房东不合法，理亏在先。今后可以问房东要书面授权，正大光明地管理分租，收益和亏损要记得报税，具体得问会计。坚决把押金交到第三方去，这是保证双方利益最好的办法。如果这件事是直接发生在大房东身上，那个租客根本就得乖乖地给足租金，这就是区别所在。

sherryfree 发表于 2012-9-21 23:51
那麼如果所有二房東都不收Bond的話,這樣子房東還有什麼可保障自己?
沒有二房東,房屋需求下降,樓價就下降了. ...

楼主我想你把这个问题给说反了，你这完全是为自己开脱，很自私的分析。你说话毫无论据，完全是纯空说，不知道你写过议论文没。

首先，有二房东的存在，使得房价抬高了，这是给留学生带来更大压力。打个比方，本来一套房子400刀，可以5个人住，平均每个人80刀，然后你做了二房东，实际上只有4个人交房租，房客的租金升到了100刀。4位房客租金从80刀升到100刀你也知道是升了25%的比例了吧，然而有一个人得到好处，那就是你，你不用交任何房租。

其次，说什么房子风险，这澳洲房子的真房东不会不买房险就租给你了吧。而且要是出了问题怪到你头上，你最终还不是怪到你房客的身上？除非那个问题是你本人弄出来的。而且这里房子风险本来就低得很罕见。

最后，二房东和房屋需求没有联系，没有二房东，房屋一样有需求。再打个比方，就留学方面说，房屋需求包括租用和买卖都只和留学生人数成正比。每个留学生出国肯定要找房子住，不管有没有二房东，一样要租，所以二房东在中介一点用处没有。如果你说有广告作用，这一点反而致使澳洲中介公司陷入困境，你说的什么感觉在维持澳洲房屋一样，实际上你这是一个很损人利己的行为，而且带有很强的隐蔽性，没有点头脑的人根本看不到，也想不出来。

不是所有的人一出国就能在中介租到房子的，这一点很恶心。特别是存款不是太多的同学，中介的脸色很难看。你刚来，在澳洲没收入，账面上钱又不多，基本上中介不会租房给你的。我以前刚来就这样，找什么中介都没用，弄得差点没房子住，后来好不容易找了个直接租房的房东，我都没法嫌弃房子不好，就那么先住了下来。

那个时候还没有youtas这样的论坛，所以租房信息很少，只能去大学撕纸条打电话。那时候还不知道手机打座机那么贵，一不小心30刀就用完了

二房东不论它的合法性，有时候还是很方便的，比如说你不想在本地长住，可能半年几个月就要走，这样你去中介take房子有多麻烦。中介的房子没家具没电器，合约一签就是12个月。

如果是长期在本地居留的，当然最好几个认识的人一起去中介take，这样房价便宜，住得放心

lance722 发表于 2012-9-25 11:14
楼主我想你把这个问题给说反了，你这完全是为自己开脱，很自私的分析。你说话毫无论据，完全是纯空说，不 ...

我不知道你讀什麼專業的.
不過你總不能將價格抬高了,就將所有責任推到二房東身上.
也不能以偏概全,所有二房東就不用付租金嗎?
我照直跟你說,我就是用400塊take回來,然後將剩下2間房各以$125元租出.我跟女朋友一個房間是$150.

另外,我說的房子風險,是指房子空出時,我要照付$400元租金的,這就是二房東的風險.

然後你說抬高價錢,好吧.我又打個比方.
很多人說超級市場出現,打擊了很多小型雜貨店和街市小商戶的生意.
無可口非,超市的東西賣得比較貴的.
但為什麼人們還是會去超市,而不是個別的去小商店買.
這是因為超市的出現令人們購物所花費的時間減少了,那些節省出來的時間就是價值產生了.

你說二房東抬價,那麼我也可以說,[沒有超市,生活用品一樣有需求.]
這當中你忽略了交易費用的.
二房東之所以出現,這是需求供給而產生.
而你不能單單說因為供應方單單抬價就成事.
其實樓上Weiigoo兄也說了,不是所有留學生都能從中介租房,而且更重要的是節省了House owner跟ternant的交易費用. 而且合約的彈性處理也是減少了當中的交易費用.(交易費用定義可以GOOGLE一下)
我怎樣看,二房東也是對促進經濟有益的.
不論你慬不慬經濟學,我也希望你思考一下,你這種思維太馬克思.
賺取剩餘價值的就是壞的嗎?
如果我的論點我錯誤,我歡迎各位指正的.但希望是理性討論

lance722 发表于 2012-9-25 11:14
楼主我想你把这个问题给说反了，你这完全是为自己开脱，很自私的分析。你说话毫无论据，完全是纯空说，不 ...

另外你說二房東在中介一點用處也沒有,我希望你解釋一下.
無疑有一些中介會說明房子不能出售.
但是可見的趋向是,中介實質上不會干預分租了.

假如中介過份的干預,令到二房東出租困難.最終受害的還是Owner本身.
沒了二房東就能如你所說的需求一樣嗎??

另外,再給你一個問題思考.
假設一排六盒的紙包飲品賣10塊.
一盒單賣時賣3塊.

這就是噁心嗎?
同樣是自由市場,房子廣告貼出來.你合心意的就買.
如果二房東達到一個價格垄断,所有二房東控制了價格.那麼就另作別論.
反觀現在是自由市場,自由選擇.

這有什麼違反市場定律的?

这个问题里....你们想的太简单了..换了是我,直接把钱退给他,自己亏钱买教训.这里漏洞太多了.原因很简单.
1. 你作为2房东,这个行为是违法的.哪怕你有你自己所谓的合同甚至他已经签了字.为什么呢? 你自己去研究一下你和大房东的合同,里面有明文写着不能sublease. 换句话说就是不能分租.那么你和他所谓的合同是无效的,你可以随时赶他走(当然你没有),他也可以随时走,问你要所有的钱(甚至不交房租给你). 除非你有于大合同的书面授权可以sublease

2. 就算你有了和大房东的书面授权,根据法律你需要把bond上缴,但是你没有,那么你又违法了.这个情况下你又是被动的.不受到法律保护而他可以作为受害人告你.

3. 再和你说下律师问题...这里没必要吓唬你. 首先有免费的律师.再次有的律师会根据案子,他觉得胜诉几率很大的话会对他的客户保证输了客户不要个钱(老外告诉我的,有真实案例的),那么客户可以毫无疑问的找他打官司,然后费用算到你头上(这里我不是太清楚,听说的).因为上庭了要的就不仅仅是bond了,还有其他损失费,譬如误工费啊,精神损失费用啊,这个精神损失费是很难估价的,如果他耍无赖的话上百万都有可能.哪怕最后拿你个1万2万你也差不多了...

4. 他还能报告ato,因为你收取现金,或者你没报税(我想你也不会吧),那么...ato脑子抽筋了的话,你日子也不会好过....

最后说下你之前提到的
"另外,再給你一個問題思考.
假設一排六盒的紙包飲品賣10塊.
一盒單賣時賣3塊.
"

物品是你的,你6盒卖10快,1盒单卖100都没问题,你是所有者,你有授权, 那么你爱干吗干吗,但是这个出租房子的案例里你没任何授权,哪怕你出租1分,都是违法的

andy-xu 发表于 2012-10-2 10:39
这个问题里....你们想的太简单了..换了是我,直接把钱退给他,自己亏钱买教训.这里漏洞太多了.原因很简单.
1. ...

謝謝你的回應.
其實我也退錢給他了,因為不想浪費時間..

但另外有事請教,雖然大房東沒有給我書面授權,但是一切分租事項她都知悉,而且允許的.
這樣子也有違法嗎?(違反的是我跟大房東之間的租務合同,而大房東允許分租,這也可以被人告嗎?)

最後那個紙包飲品的例子只是想說明自由市場下二房東也是市場導向的結果.
當然我亦明白做二房東在法律上可圈可點.但是從道德上我不認為我在做傷天害理的事:(

所以順便問道,到底如何合法地將房間分租?我也只是想將剩下兩間屋租出,不是圖利.只是減輕支出.

分租虽然大房东知道,也默许.但是如果没有书面授权或者他愿意出庭作证有口头授权.那么你一样难办. (澳洲人是不太愿意出庭的)

关于2房东的说法,你个人也许只是想减低支出, 但是由于大量的黑心2房东的存在,你的行为被人误解为是黑心的2房东.这个也难怪别人, 在这个房子上面你确实是减少你应该支付的部分...自然而然的被认为是赚钱了.这里的度是很难说的清的....我还遇到过3房东,底价租进再高价出租的例子的.

想合法分租最简单的就是书面授权.或者直接写进与大房东的合同里.然后你爱干吗干吗.当然,bond需要上缴给有关部门. 然后记得年底报税.这里的收入你是需要交税的.当然,没出租掉的空余时间的损失你也可以claim.这里就是涉及报税的故事了.....

那种图方便住了所谓二房东的房，要离开时抓着你说你的合同就是不合法，我就是要搬走，你就给我退钱，不然就告死你的人，有什么道德底线，明明你觉得不合法，干嘛来租，你说谁叫你做二房东，这就是你的风险，二房东就不用付房租吗？你们的风险在哪里？要走就抓着别人的小辫子威胁，二房东不合法，但也不犯法吧？这个世界在法律制约外的东西应该就是道德自觉了，你不住可以找人来住，找不到人撒泼威胁算怎么一人？你不想想，如果你当初不是贪图方便便宜，那你也可以合法地找中介租房，何必也沦为你眼中十恶不赦的二房东的一丘之貉呢？